KDO ROZHODUJE O NAOČKOVÁNÍ DÍTĚTE?
Mnohem více než právo v dané věci je důležité sebevědomí a asertivita rodičů, kteří by neměli připustit, aby lékař sám sebe pasoval do role někoho nadřazeného, kdo rozhoduje. Proto je základem takové vystupování, které dá lékařům najevo, že ten, kdo tady rozhoduje, jsou výhradně rodiče. Mimochodem to plně odpovídá i platným zákonům, kdy rodiče mají tzv. rodičovskou zodpovědnost, což jsou práva a povinnosti při výchově a péči o děti, včetně péče zdravotní. Pokud lékařka něco navrhuje (Vašimi slovy "vyhrožuje" nebo prostě nutí), tak by rodiče měli lékařku především dostat zpátky z nebes na zem. To znamená vysvětlit jí - my jsme zákonní zástupci, my rozhodujeme, my si nepřejeme a tím to končí.
Takže pokud konkrétně lékařka tvrdí, že bude "muset" poslat dítě do Motolské nemocnice, tak bych jí na Vašem místě řekla, že děkuji za doporučení, ale že my o péči v Motolské nemocnici nestojíme a že tedy tam nepůjdeme (Vy nejste nikam povinni chodit jen protože to chce lékařka, lékařka může rozhodovat o péči výhradně v případě bezprostředního ohrožení života, nikoliv u zdravého dítěte).
Dále bych jí dovysvětlila, že očkování není povinné na základě rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, v současnosti totiž konkrétní očkování nenařizuje zákon. Dále bych nabídla, že mohu podepsat reverz, pokud o to lékařka stojí, jinak že otázku očkování považuji za vyřízenou. Pokud by lékařka stále nechápala, tak bych jí řekla, že její jednání je neetické a že na ni asi podám stížnost k lékařské komoře, což pro ni bude minimálně nepříjemnost, protože bude muset svoje jednání obhajovat a vysvětlovat apod.
Zdravím Zuzana Candigliota, advokátka
Otázka 1
Dobrý den paní Candiqliova,
>
> mail přeposílám zpět, protože nevím, jestli je určen všem členům
> sdružení Rozalio , ale proč ne. Určitě to trápí více maminek. Dcera
> řeší podobný problém. Chlapeček má již 2 měs. a nyní ji doktorka nutí
> do očkování. V celém Kolíně nenašla doktora, který by byl benevolentní
> k očkování a drží se dodržování očkovacího kalendáře. Dokonce doktorka
> ji niní vyhrožuje, že ji jinak bude muset poslat na očkování do
> Motolské nemocnice, jak to bude tedy chtít oddálit. Dítě je kojeno a
> dcera se snaží stravovat čistou stravou. Bojí se, že chemie u tak
> malého miminka by mohlo být nebezpečné. Myslíte si, že doktorka má
> právo poslat na očkování d o jiné nemocnice ? Děkuji za odpověď a
> přejme si svobodnou volbu pro každého...
>
Odpověď 2:
Dobrý den,
> z právního hlediska není v současnosti očkování povinné vůbec, alespoň
> dokud ministerstvo tuto povinnost konkrétně neupraví v zákoně, což
> možná nestihnou ani do konce roku. V současnosti tedy stačí rozhodnutí
> o neočkování, případně o odkladu oznámit lékaři a případně mu podepsat
> negativní reverz nebo mu to dát písemně ve vlastním vyjádření. Lékař
> nemá právo jakkoli rodiče do očkování nutit, má jen vysvětlit výhody a
> nevýhody očkování, to je jediné, co může. Totéž úředníci.
Z.C.
Otázka 2:
Dobrý den,
>>
>> možná mne odkážete na nějaké stránky, kde se toto téma již
>> nesčetněkrát probíralo. Mám půlročního chlapečka a chci ho ušetřit
>> očkování. Jaký je postup s úřady, neumím si představit, co nás čeká.
>> Zda proti mě mají v rukou nějakou úspěšnou volbu - nerada bych, aby
>> mne obvinili a hrozili odebráním dítěte. Budou na mne vyvíjet nátlak
>> a argumentovat - já jen jednoduše chci své dítě ochránit. Nebudou
>> patrně na mé vyjádření brát asi zřetel. Čím se mám bránit, poradte
>> prosím. Děkuji
Odpověď 2:
Dobrý den,
> z právního hlediska není v současnosti očkování povinné vůbec, alespoň
> dokud ministerstvo tuto povinnost konkrétně neupraví v zákoně, což
> možná nestihnou ani do konce roku. V současnosti tedy stačí rozhodnutí
> o neočkování, případně o odkladu oznámit lékaři a případně mu podepsat
> negativní reverz nebo mu to dát písemně ve vlastním vyjádření. Lékař
> nemá právo jakkoli rodiče do očkování nutit, má jen vysvětlit výhody a
> nevýhody očkování, to je jediné, co může. Totéž úředníci.
Z.C.
